13岁女孩装“富婆”花70万买画,这钱画师能不能赚?_未成年_1

7 4月 by admin

13岁女孩装“富婆”花70万买画,这钱画师能不能赚?_未成年_1

13岁女孩装“富婆”花70万买画,这钱画师能不能赚?_未成年
13岁女孩装“富婆”花70万买画,这钱画师能不能赚? 文| 徐媛 近日,有网友爆料,13岁的女孩芙芙花70万买画,其中一幅画要价高达7万。买来的画不能商用不能传播,只能自己欣赏。女孩的家长得知后,要求画师退钱,让卖方不要小看他家的实力,女儿能花70万买画,自己就能花700万把绘圈(二次元绘画的圈子)掀了。该爆料引发了巨大的关注。 网络博主爆料13岁女孩花70万买画 涉事画师发文回应,称芙芙是主动出价7万约稿,要求画师加急给她画图。画师开始以没有档期拒绝,后来见芙芙非常真诚,愿意先付全款,便答应了,为此还推迟了其他稿件的完成时间。考虑到买方出价太高,画师主动提出绘制几张壁纸赠予芙芙,交付的画不存在“不能商用不能传播”一说。更重要的是,她事先不知道芙芙未成年,因为芙芙在社交平台上写的是成年人,在圈内经常大额消费,是小有名气的富婆。直到芙芙家长要求退款才得知,并同意退款6万。她声明,自己所赚的是合法劳动所得,不存在对未成年人诈骗和诱导消费行为。 此事在网上吵开了锅。有网友力挺画师,觉得一个愿打一个愿挨,既然小女孩装富婆愿意出高价买图,画师有钱干嘛不赚呢。也有网友认为,按照绘圈的价格,一张设定画要价不过数千元。有人一出手就是7万,必定不寻常,画师接单时没有仔细辨别,而是心存侥幸,那就应该自担风险,将孩子的钱悉数退回。 网传7万一张的图 从法律上讲,不管画师之前是否知晓芙芙的真实年龄,这钱都是要退的。依照民法典的规定,8周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人,可以独立实施纯获利益的民事法律行为,或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。其他民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。 显然,花7万块钱买一幅画,和13岁孩子的年龄、智力水平不相适应,也不属于纯获益的行为。即便双方是自由交换,买画也属于效力待定行为,家长若不同意和不予追认,则该行为无效,孩子父母有权要求卖方返还款项。 对此可以参照未成年人游戏充值、打赏方面的法律规定。去年5月份,最高法出台意见明确规定,限制民事行为能力人未经其监护人同意,参与网络付费游戏或者网络直播平台“打赏”等方式,支出与其年龄、智力不相适应的款项,监护人请求网络服务提供者返还该款项的,人民法院应予支持。最高法之所以这样规定,就是为了保护未成年人,与交易对方的善意或恶意无关,卖方必须承担未成年人买主的信赖风险。 值得注意的是,在退多少钱上,最高法的意见并没有一刀切,而是规定:8岁以下的未成年人打赏、充值的,一律退还;8岁以上,将应予返还的款项限定在与未成年人的年龄、智力不相适应的部分,在具体案件中可以由法官根据孩子所参与的游戏类型、成长环境、家庭经济状况等因素综合判定。 可见,法律并不主张让卖方承担全部责任,一刀切地要求其返还全部款项,而是将返回的款项限定在“与未成年人的年龄、智力不相适应的部分”。这是一种折中的考量,既保护了未成年人,也考虑到了卖方的付出和未成年人已享受到的服务。对于合同已履行部分造成的损失,需要进行明确的责任划定,力求一个相对合理的承担。 有人说,画师没有查看13岁女孩的身份证,有核实方面的疏忽,担全责是理所应当。但要知道,线上交易不比面对面交易,可以当场核实身份;作为个体的卖方,不同于游戏供应商,既难以通过完善的技术手段来确认对方的身份,也不大可能通过设置壁垒来阻拦未成年人交易。若一味要求画师明察秋毫,事先规避好所有风险,则极大地提高了私人之间的交易成本,是一种强人所难。 所以,若不能证明画师明知故犯,故意设局坑未成年人,就不能让她承担全责。毕竟,为了完成交易,画师付出了辛勤的劳动,并为此推迟了其他的稿件,若退还全款,相当于白忙活一场。因为买主是一个13岁的孩子,就让她承担所有的损失,这不公平。 网传孩子家长要求画师退全款 其实,与监护人相比,画师能够尽到的监督责任是更有限的。孩子闯了祸,家长急于追回损失的心情可以理解,但也不能忘记自身的监护义务,包括妥善保管账户密码、及时观察孩子动向等。不是有法律撑腰,未成人的非理性消费就能悉数追回了。即便到了法庭打官司,家长一方也有举证责任,证明其消费行为是未成年人未征得同意而为,而这恰恰是家长举证困难的地方。 所以,不能完全指望法律给闯祸的孩子收拾烂摊子。在维权之余,家长应该好好想一想,为什么孩子会知道自己的支付密码,轻而易举地转走大笔钱财;更重要的是,如果孩子在小小年纪,就冒充富婆,不惜“盗用”父母的财富,来满足自己的消费冲动,家长在教育上有无失察失责,也是需要反省的。孩子网络上一掷千金的背后,缺的恐怕不是法律的保护,而是家长的理解和陪伴。

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注